諸葛亮舌戰(zhàn)群儒
羅貫中
教學(xué)目標(biāo)
一學(xué)習(xí)論辯過程中，針對(duì)對(duì)方的觀點(diǎn)，抓住要害，靈活運(yùn)
用多種論辯方法有理有據(jù)地進(jìn)行辯駁。
二 了解諸葛亮淵博的學(xué)識(shí)、超群的見解、必勝的信念、雄
辯的才能。體會(huì)言辭的巨大作用。
課文分析
一 結(jié)構(gòu)與內(nèi)容
這篇課文記載的是諸葛亮為勸說(shuō)孫權(quán)聯(lián)合劉備抗曹而與江東
主和派進(jìn)行的一次論辯。雙方爭(zhēng)論的中心問題是拒曹還是降曹。
江東諸儒為了阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權(quán)，群起而攻之，試圖在諸葛亮
見到孫權(quán)之前先用車輪戰(zhàn)術(shù)將其挑下馬來(lái)。面對(duì)群儒的輪番進(jìn)
攻，諸葛亮鎮(zhèn)定自若，見機(jī)而變，運(yùn)用多種證明或反駁的技法，
于嬉笑怒罵中將對(duì)方逐一駁倒，令群儒“盡皆失色”，被傳為千
古佳話。
全文由兩部分組成。
第一部分(第1段)介紹東吳內(nèi)部的情況。為了抗御曹軍，
保全東吳，魯肅向?qū)O權(quán)提出聯(lián)劉抗曹的主張。孫權(quán)遂派他去劉備
那里探聽情況。早在隆中即洞察天下形勢(shì)，建議劉備“外結(jié)好孫
權(quán)”的諸葛亮夙有聯(lián)孫抗曹之意，所以，與魯肅不謀而合。在得
到劉備的同意之后，便與魯肅結(jié)伴到柴桑來(lái)勸說(shuō)孫權(quán)。東吳內(nèi)部
主戰(zhàn)主降兩派意見不一，以張昭為首的眾多謀士極力主張投降，
而孫權(quán)面對(duì)這種情形也無(wú)可奈何，顯得猶豫不決，這就給諸葛亮
的勸說(shuō)設(shè)置了障礙，也給讀者制造了懸念。
第二部分(第2段到結(jié)尾)寫諸葛亮舌戰(zhàn)群儒。在這次論辯
中，諸葛亮先后與東吳的七位儒士文臣進(jìn)行了舌戰(zhàn)。據(jù)此，這次
論辯可以分為七個(gè)小場(chǎng)次。
第一場(chǎng)是諸葛亮與張昭的論辯。論辯的焦點(diǎn)是諸葛亮自比管
樂是否“言行相違”。
這場(chǎng)論辯是由張昭挑起的。張昭等人認(rèn)為孫、劉是無(wú)法抵抗
曹操的，諸葛亮此行的目的是要借東吳的力量抵抗曹操，保全自
己。要阻止諸葛亮勸說(shuō)孫權(quán)，辦法之一就是找出諸葛亮的破綻，
抓住他的把柄，殺去他的銳氣。所以，他首先提出了諸葛亮是否
真的自比管仲、樂毅的問題。管仲是春秋時(shí)齊恒公的大臣；曾輔
佐桓公為一代霸主，是歷史上杰出的文臣；樂毅是春秋時(shí)燕昭王
的武將，曾統(tǒng)帥大軍克齊70余城，是歷史上著名的武將。自比
管仲、樂毅，也就是說(shuō)自己文同管仲，武比樂毅，是文武雙全的
杰出人才。張昭認(rèn)為這是諸葛亮自吹自擂，故提出此問，為下面
的攻擊張本。諸葛亮答得很爽快，不僅承認(rèn)了這一說(shuō)法，而且還
說(shuō)這只是“小可之比”，口氣頗為倨傲，似乎對(duì)張昭發(fā)問的目的
毫不經(jīng)意。對(duì)此，張昭沒有去糾纏，而是把握住論辯的方向，緊
接著提出了第二個(gè)問題：諸葛亮未能輔佐劉備取得荊襄“是何主
見”?這一問看似尋常，實(shí)際上卻很尖銳，它與第一問緊密相連，
運(yùn)用誘問法使諸葛亮的言論和行為之間出現(xiàn)了悖謬，完成了攻擊
的準(zhǔn)備。諸葛亮早已看破張昭的意圖。所以，他先正面解釋不取
荊襄是劉備不想取、不忍取--襄陽(yáng)一帶，取之甚易，所以未
取，是不想取，荊州之地則是劉備“躬行仁義”不忍取--從而
表明這與他諸葛亮沒有干系，至于為曹操所占，那更與他諸葛亮
無(wú)關(guān)，全是因?yàn)閯㈢督盗瞬懿佟Ｈ缓螅钟帽芏徽劮ㄝp輕撇
開了對(duì)方“是何主見”的問題。
然而，張昭并未因諸葛亮看破了他的意圖而作罷，而是按他
的既定戰(zhàn)術(shù)，徑直指出諸葛亮“言行相違”，正面展開了進(jìn)攻。
他先用欲抑先揚(yáng)法蓄勢(shì)，爾后用揭悖反駁法通過指出諸葛亮“自
比管樂”的言論和他的行動(dòng)--“上不能報(bào)劉表以安庶民，下不
能輔孤子而據(jù)疆土”(荊州為操所占)；“棄新野，走樊城”；“敗
當(dāng)陽(yáng)，奔夏口”--之間的悖謬之處進(jìn)行了駁斥。
聽了張昭的駁斥，諸葛亮“啞然而笑”，進(jìn)行了反駁。他先
用反問直詰法予以回?fù)簦源簌i自比，而把對(duì)方比作群鳥，從氣
勢(shì)上鎮(zhèn)住對(duì)方。接著以人患了重病應(yīng)該如何調(diào)理治療為喻，論證
劉備不能與曹操硬拼的道理，隱笑張昭是庸臣誤國(guó)，猶庸醫(yī)殺
人。然后用事例論證法針對(duì)張昭援為論據(jù)的荊州為操所占；“棄
新野，走樊城”；“敗當(dāng)陽(yáng)，奔夏口"等三個(gè)方面進(jìn)行論述，指出
“棄新野，走樊城”有著不可抗拒的客觀原因，“管仲，樂毅之用
兵，未必過此”；荊州為操所占，“敗當(dāng)陽(yáng)，奔夏口”是因?yàn)閯?/p>
“大仁大義”而非軍事上無(wú)能。這就揭示了對(duì)方的這三個(gè)論據(jù)證
明不了其論點(diǎn)，通過反駁對(duì)方的論證來(lái)粉碎了對(duì)方的進(jìn)攻。，爾
后，又援引韓信“久事高皇，未嘗累勝”的史實(shí)證明“寡不敵
眾，勝負(fù)乃其常事”，名將用兵也不是百戰(zhàn)百勝的道理，以韓信
自比，從另一個(gè)角度為自己開脫辯護(hù)。最后，話鋒一轉(zhuǎn)，指出韓
信雖然不是每戰(zhàn)必勝，但在“國(guó)家大計(jì)，社稷安危”上，是有主
見的。“非比夸辯之徒，虛譽(yù)欺人；坐議立談，無(wú)人可及；臨機(jī)
應(yīng)變，百無(wú)一能。--誠(chéng)為天下笑耳”，將矛頭直刺張昭等一班
主降派，使對(duì)方無(wú)法招架，取得了第一場(chǎng)論辯的勝利。
第二場(chǎng)是諸葛亮和虞翻的論辯。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是：說(shuō)劉備方面
不懼曹軍是否“大言欺人”。
虞翻首先問諸葛亮對(duì)曹軍浩大聲勢(shì)的看法。諸葛亮表示曹軍
乃“蟻聚之兵”，“烏合之眾”，“不足懼也”。虞翻聽了冷笑著用
揭悖法點(diǎn)出了諸葛亮言論和行為相悖謬，指斥諸葛亮是“大言欺
人”。于是，諸葛亮進(jìn)行了回?fù)簟Ｋ扔梅磫栔痹懛ǖ肿×藢?duì)方
的話鋒(這個(gè)反問實(shí)際上是以“寡不敵眾”的公理作論據(jù)證明劉
備兵敗當(dāng)陽(yáng)不足為奇，更與“懼”不相干)。然后表示退守夏口
是在等待時(shí)機(jī)，而不是所謂“計(jì)窮” (即退守夏口與“懼”無(wú)
關(guān))，這就通過反駁對(duì)方的論證來(lái)駁倒了對(duì)方，說(shuō)明自己并非
“大言欺人"。最后，用事例論證法，以對(duì)方的行為作反襯，證明
劉備“真不懼曹”，從而進(jìn)一步證明了自己不是在“大言欺人”，
取得了第二場(chǎng)論辯的勝利。
第三場(chǎng)是諸葛亮與步騭的論辯。步騭首先問難。他是想用張
儀、蘇秦來(lái)貶低諸葛亮，說(shuō)諸葛亮游說(shuō)東吳就像只會(huì)夸夸其談的
蘇秦、張儀一樣。諸葛亮妙在避開自己不談，而采用間接回答的
方法，以敵制敵，抓住步騭對(duì)張儀、蘇秦的評(píng)價(jià)大做文章。他先
用事例論證法證明“蘇秦、張儀亦豪杰也”，然后又拿步騭等人
聽到曹操的威脅恫嚇就準(zhǔn)備投降的事實(shí)來(lái)與張儀、蘇秦對(duì)比，指
出步騭根本沒有嘲笑蘇秦、張儀的資格。因?yàn)椴津s是通過貶低蘇
秦、張儀來(lái)貶低諸葛亮的，所以，諸葛亮為蘇秦、張儀正名，實(shí)
際上也就為自己正了名，說(shuō)步騭沒資格笑蘇張，就正是說(shuō)步騭沒
資格笑他諸葛亮。真可謂“不著一字，盡得風(fēng)流”。
第四場(chǎng)是諸葛亮與薛綜的論辯。薛綜先問諸葛亮對(duì)曹操的看
法。諸葛亮直截了當(dāng)?shù)刂赋觯懿倌藵h賊。薛綜立刻反駁說(shuō)，漢
朝“天數(shù)將終”，曹操將取得天下是“天數(shù)”使然，劉備與之爭(zhēng)
斗乃是“不識(shí)天時(shí)”。對(duì)此，諸葛亮抓住對(duì)方立論不符合封建道
統(tǒng)觀念的要害，給予迎頭痛擊。他先厲聲棒喝，呵斥對(duì)方“無(wú)父
無(wú)君”，亮出自己的觀點(diǎn)，繼而進(jìn)行論證。用公理論證法證明對(duì)
方理應(yīng)誅戮不臣之人，再用事例論證法證明“曹操乃漢賊”(即
曹操是不臣之人)，這就得出了一個(gè)暗含的結(jié)論：對(duì)方理應(yīng)誅戮
曹操，可是現(xiàn)實(shí)卻是對(duì)方“以天數(shù)歸之”。這樣，對(duì)方的立論與
封建道統(tǒng)觀念就形成了鮮明的反差，從而證明對(duì)方真的是“無(wú)父
無(wú)君”，使之狼狽不堪。
第五場(chǎng)是諸葛亮與陸績(jī)的論辯。陸績(jī)的觀點(diǎn)是劉備無(wú)法與曹
操抗衡。理由是：曹操出身名門，是“相國(guó)曹參之后”；劉備出
身低微，“雖云中山靖王苗裔，卻無(wú)可稽考，眼見只是織席販屨
之夫耳”。諸葛亮對(duì)此分三步進(jìn)行了駁斥。第一步用反問句點(diǎn)出
陸績(jī)幼年時(shí)“座間懷桔”的故事，意在回敬陸績(jī)對(duì)劉備早年“織
席販屨”的譏諷。第二步用釜底抽薪法通過否定對(duì)方的論據(jù)來(lái)反
駁對(duì)方的觀點(diǎn)。先用事例論證法證明曹操名為“曹相國(guó)之后”，
實(shí)為“曹氏之賊子”，再用揭悖法指出“劉豫州雖云中山靖王苗
裔，卻無(wú)可查考”的說(shuō)法與“劉豫州堂堂帝胄，當(dāng)今皇帝，按譜
賜爵”的事實(shí)相悖謬，駁斥了劉備出身低微的說(shuō)法。這樣，構(gòu)成
對(duì)方論據(jù)的兩個(gè)要件就被否定了，對(duì)方的論點(diǎn)也就不攻自破了。
第三步用漢高祖與劉備類比，“高祖起身亭長(zhǎng)，而終有天下”；劉
備織席販屨也就不見得無(wú)法與曹操抗衡，通過反駁對(duì)方的論證而
完全駁倒了對(duì)方。
第六場(chǎng)是諸葛亮和嚴(yán)峻的論辯。嚴(yán)峻問諸葛亮“治何經(jīng)典”，
意思是要興邦立事就要治經(jīng)典，諸葛亮不治經(jīng)典就沒有資格在此
談?wù)摽共堋⒔挡艿能妵?guó)大事。諸葛亮聽出這層意思，運(yùn)用揭悖
法，通過指出嚴(yán)峻的言論與古代豪杰匡扶宇宙卻未曾治何經(jīng)典的
客觀實(shí)際之間存有的悖謬進(jìn)行了駁斥。
第七場(chǎng)是諸葛亮和程德樞的論辯。程德樞以“儒”自居，指
責(zé)諸葛亮“好為大言，未必真有實(shí)學(xué)，恐適為儒者所笑”。程德
樞指責(zé)諸葛亮“未必真有實(shí)學(xué)”，也就是說(shuō)他這樣的“儒”是有
“實(shí)學(xué)"的。于是，諸葛亮抓住“儒”字，用追加前提的辦法將
之分成“君子之儒”和“小人之儒”而分別闡釋，著重譏刺“小
人之儒”的所謂“實(shí)學(xué)”不過是“雕蟲”、“翰墨”之技，又舉出
楊雄的例子予以證明。因?yàn)槌痰聵惺且浴叭濉弊跃觼?lái)嘲諷諸葛亮
的，所以，諸葛亮說(shuō)的是“小人之儒”，譏刺的就正是程德樞。
一頓痛斥，說(shuō)得程德樞張口結(jié)舌。
二論辯特點(diǎn)
(一)充滿自信，以勢(shì)奪人，從心理上壓倒對(duì)方。
舌戰(zhàn)亦是心戰(zhàn)，在這場(chǎng)論辯中，諸葛亮面對(duì)的是眾多的東吳
儒士，．在這種特殊的環(huán)境之中，諸葛亮具備良好的心理素質(zhì)，抱
有必勝的信念，在言語(yǔ)上表現(xiàn)出藐視一切對(duì)手的氣概。就客觀形
勢(shì)而論，劉備是在走投無(wú)路的情況下才與孫權(quán)聯(lián)合的，他的力量
也確實(shí)無(wú)法與曹操抗衡，這就給張昭等人的發(fā)難提供了依據(jù)，但
諸葛亮并未因此而喪失信心，亂了方寸，而是站在戰(zhàn)略的高度，
取高屋建瓴之勢(shì)，對(duì)東吳諸儒表現(xiàn)出不屑一顧，不屑與語(yǔ)的輕
蔑，“啞然而笑”對(duì)張昭，“厲聲”喝問對(duì)薛綜，調(diào)侃揶揄對(duì)陸
績(jī)。同時(shí)有理有據(jù)地給予痛擊。此外，諸葛亮言辭犀利，常常結(jié)
合反問、排比等手法形成無(wú)法抗拒的氣勢(shì)，來(lái)削弱對(duì)方的攻勢(shì)，
增強(qiáng)自己的反擊力量，在這場(chǎng)論辯中，他運(yùn)用反問達(dá)十次之多，
次次都擲地有聲，振聾發(fā)聵。用排比、對(duì)偶如“甲兵不完，城郭
不固，軍不經(jīng)練，糧不繼日”，“博望燒屯，白河用水”，“不惟無(wú)
君，亦且蔑祖，不惟漢室之亂臣，亦曹氏之賊子”，“耕莘伊尹，
釣渭子牙，張良、陳平之流，鄧禹、耿弁之輩”等等也都?xì)鈩?shì)浩
蕩，奪人耳目。這些都是他信心十足的表現(xiàn)，都能在心理上給對(duì)
方造成壓力。
(二)靈活運(yùn)用多種論辯方法。
在這場(chǎng)論辯中，論辯的雙方都不是等閑之輩，各種論辯方法
運(yùn)用嫻熟。舉例論證、比喻論證、引言論證、對(duì)比論證、歸謬反
駁、反辱相譏、揭悖反駁等等，比比皆是。(上文已談，不再贅
述)而諸葛亮更以他淵博的知識(shí)、超群的見解、雄辯的才能以一
當(dāng)十，以少勝多，取得了這場(chǎng)論辯的勝利，從而為劉備與東吳的
聯(lián)合奠定了基礎(chǔ)。
訓(xùn)練題參考答案
一、 給生字注音、注釋
旄máo 古代用牦牛尾裝飾的旗子。麾huī 古代指揮用的旗子。
翳yì 遮蓋。 衽rèn衽席 睡覺時(shí)用的席子。
羸léi 瘦弱。驤xiāng 馬抬著頭快跑。
齏jī 細(xì)、碎。騭zhì 排定。皓hào 白色。
二、諸葛亮取勝的原因：其一，充滿自信，以勢(shì)奪人，從心理上
壓倒對(duì)方；其二，靈活運(yùn)用多種論辯方法；其三，諸葛亮主張
抗曹扶漢，理正；江東諸儒主張屈膝事曹，理虧。
三、實(shí)詞的多義
幸得先生 幸：幸虧。
幸勿見怪 幸：希望。
婦女無(wú)所幸（《 鴻門宴》）幸：寵幸。
四、上講臺(tái)，就下列話題進(jìn)行辯論
（一） 如何面對(duì)挫折
1、 面對(duì)挫折，要放大痛苦。
2、 面對(duì)挫折，要縮小痛苦。
（二） 如何看待廣告
1、 廣告有利于大眾消費(fèi)。
2、 廣告不利于大眾消費(fèi) 。
教學(xué)建議
一在介紹故事背景的前提下，引導(dǎo)學(xué)生了解雙方爭(zhēng)論的中
心問題以及圍繞中心問題展開的七個(gè)小場(chǎng)次的論辯。
二 口語(yǔ)訓(xùn)練：
（一） 語(yǔ)文基礎(chǔ)不太好的班模仿角色進(jìn)行論辯。
（二） 語(yǔ)文基礎(chǔ)好的班指定話題進(jìn)行辯論。
有關(guān)資料
一 作者簡(jiǎn)介
羅貫中(1330一1．400)，元末明初小說(shuō)家。名羅本，字貫中，
號(hào)湖海散人。太原人。一說(shuō)錢塘(浙江杭州)人，或說(shuō)廬陵(江
西吉安)人。關(guān)于他的生平事跡，舊籍記載相當(dāng)零散，而且往往
互相矛盾。為研究者一致認(rèn)可的，只有明初無(wú)名氏(或說(shuō)系賈仲
明)所寫的《錄鬼簿續(xù)篇》中的一段記載： “羅貫中，太原人，
號(hào)湖海散人。與人寡合。樂府、隱語(yǔ)極為清新。與余為忘年交，
遭時(shí)多變，天各一方。至正甲辰復(fù)會(huì)，別來(lái)又六十余年，竟不知
其所終。”據(jù)其他一些文獻(xiàn)，羅貫中是元末“有志圖王者”(明人
王圻《稗史匯篇》)，而且與張士誠(chéng)有一定關(guān)系(據(jù)清人徐渭仁、
徐炳所繪《水滸一百單八將題跋》)。今存署名羅貫中所作的小
說(shuō)，有《三國(guó)志演義》、《三遂平妖傳》、《隋唐志傳》、《殘?zhí)莆宕?/p>
史傳》等數(shù)種。也有些資料提到《水滸傳》是羅貫中作(王圻
《續(xù)文獻(xiàn)通考》)，或是施耐庵作，羅貫中編(明人高儒《百川書
志》)。羅貫中還留下雜劇《宋太祖龍虎風(fēng)云會(huì)》等。
--摘自《中國(guó)文學(xué)大辭典》
二故事背景
公元208年秋天(建安十三年秋七月丙午日)，曹操統(tǒng)帥80
萬(wàn)大軍南征，意欲蕩平控制著江南的劉備、孫權(quán)等軍閥集團(tuán)，統(tǒng)
一天下。當(dāng)時(shí)，他已先后鎮(zhèn)壓了青州黃巾軍，迎漢獻(xiàn)帝居許昌，
“挾天子以令諸侯”，取得了政治上的優(yōu)勢(shì)，又先后在北方戰(zhàn)勝袁
紹、袁述、呂布等軍閥，占據(jù)了河南、河北、山東等大片土地，
基本上統(tǒng)一了北方，取得了軍事優(yōu)勢(shì)。曹軍南下，劉備首當(dāng)其
沖。而劉備寄寓荊州，兵微將寡，雖賴諸葛亮用計(jì)在一些戰(zhàn)斗中
取得了勝利，卻終究無(wú)力阻止曹軍南進(jìn)，正節(jié)節(jié)后退，面臨著滅
頂之災(zāi)。孫權(quán)雖說(shuō)占據(jù)著江東六郡，有一定的實(shí)力，但也難與曹
操抗衡，是戰(zhàn)是降，內(nèi)部意見分歧，出現(xiàn)了以魯肅為代表的主戰(zhàn)
派和以張昭為代表的主和派。孫權(quán)本人則既不愿降曹，又恐曹軍
人多勢(shì)眾，難以抵?jǐn)常讵q豫觀望。
[諸葛亮舌戰(zhàn)群儒 教案教學(xué)設(shè)計(jì)]相關(guān)文章：
3.動(dòng)物過冬教案教學(xué)設(shè)計(jì)
6.小數(shù)除以整數(shù)教案教學(xué)設(shè)計(jì)
8.成語(yǔ)故事教案教學(xué)設(shè)計(jì)